宋仿汉镜材质不同纹饰不清

 
汉代西王母神兽纹铜镜 资料图片
　　青铜器鉴定要了解青铜冶炼和金属材料学方面的知识。因为随着时代的变化，冶炼和铸造水平、表面处理技术都发生了变化，各时期的青铜制品就会表现出不同的材质和表面处理的痕迹。
　　笼统地说，商周青铜礼器多为铜锡合金、铜锡铅合金。锡和铅的比例都不太高，主要是为了加入少量的锡、铅可以获得较好的浇铸流动性，对于容器本身并无硬度的要求。而同时期的兵器，则锡和铅的比例要略高一些，主要目的是为了提高兵器的硬度，获得更锋利的效果。战国以前的青铜器普遍脆性较大，战国、秦汉时期的青铜器韧性大一些(除兵器、乐器、铜镜外)，这都说明材料有所变化。唐、宋、元、明的青铜材料多显红头。明末开始广泛使用黄铜(含锌)，绝大部分铜器呈现金黄色。清末出现白铜(镍青铜)。
　　在一次鉴定会上，一位执宝人带来铜车马的组件要求鉴定，一件车辕、一件断成两截的轭、一件小铜马，表面呈现黑皮、无绿锈，局部有黄土涂盖。小型铜车马是汉代常用的随葬冥器，但是像这三件无绿锈全黑皮的十分罕见。从断成两截的人字形轭的断口处，能很清晰地看到铜的材质金黄，我确定这是件赝品。虽然汉代铜也有偏黄色的，但是与明代中期以后，一直到现代的黄铜色泽不同。对此，执宝人半信半疑，说此物就出自邻村，还说刚出土不久。此时我看到铜马的肚子里的沙土中，露出一根编织袋的长丝头，用手拉了一下，尼龙丝被埋得很紧，他这才明白，土是近期填进去的，于是接受了我的鉴定意见。这种发现埋进尼龙丝的情况是十分少见的巧合，在此例中只是说明了材质分析在鉴定中的作用，说明将材料作为依据是可靠的。
　　再以铜镜为例，各时期铜镜的材料是不一样的，尤其是战国、汉、唐、宋、明、清几个制镜高峰时期的铸镜材料，是有明显区别的。大约在1997年，有一位朋友携带约三十面汉代和唐代的铜镜给我看。他带来的这批汉唐铜镜品相好，基本上都残留着光亮的镜面，习惯上叫“水银沁”。我仔细观察这批铜镜后发现疑点，不论是汉镜还是唐镜材质竟然相同，光亮面的色泽也一样，锈也是相同的特征，仅是镜的外形和纹饰两方面能区分出汉代和唐代的不同特征。这就不对了，有经验的铜镜收藏家，是能够看出汉镜的灰白色与唐镜的银白色微小的材质差异的。这些铜镜竟然无差异，从外观看，像是出自同一个墓葬，实际上这种无差异正是在告诉我们，这批仿品出自同一个作坊。材料一样、铸造方法一样、作假锈也一样，所以才出现这种结果。由于这批铜镜制作精细、很有水平，我给这批铜镜定为高仿品。这种仿制水平在1997年之前是达不到的，经过这么多年的仿古探索，造假水平上了一个台阶，此类铜镜至今仍然经常见到。
　　上世纪 90年代末，朋友在文化市场的地摊上买到一个汉代铜镜，他总觉得与其他的汉镜不同，不顺眼，但锈迹又很真，拿来与我一起研究，我们共同鉴定为宋仿汉镜。依据是什么呢？主要是材质。宋仿汉镜材质暗红，从硬度上讲也略软于汉镜，其次是纹饰不清晰。纹饰不清晰，铸造粗糙是宋代铜镜的普遍现象，包括辽、金铜镜在内。这是因为在宋代人的生活中，铜镜已不再拥有像汉代、唐代时的地位，只是一般的生活用品，地位下降了，全国各地有很多民间的制镜作坊。所以宋代的工匠没有汉唐制镜的激情，缺乏创意，经常直接用汉镜或唐镜的图案印模仿制，这种情况在出土的铜镜中是常见的。
   已有_COUNT_条评论  我要评论