吴冠中假画案受关注 谁对书画真伪一槌定音

　　书画家及亲属说了不算，专家意见不足为据，第三方鉴定机构迟迟缺位……
　　近来，“253万元拍得吴冠中假画案”备受社会关注。
　　原告苏女士2005年12月11日在翰海公司拍卖会上拍得署名“吴冠中”的油彩画《池塘》，2008年7月，吴冠中亲手在画上写下“此画非我所作，系伪作”的字样，苏女士以此为据，将翰海公司和卖家萧富元告上法庭。被告的律师则辩称，书画的鉴定主观性很强，画家本人鉴定存在弊端，不符合司法规定。目前该案还在进一步审理中。
　　吴冠中对自己作品的鉴定不被翰海和卖家认可，在拍卖收藏界引起争议。那么，书画作品的鉴定权究竟在谁手里？谁能对一件艺术作品的真伪一槌定音？针对这一拍卖收藏界的“老大难”话题，日前，北京晨报社邀请法律界、收藏界、拍卖界的20余位专家，就此?箍松钊胩致邸?br>　　无人对真伪一槌定音
　　研讨会上，画家史国良提出，作为艺术品作者的画家本人，在自己的作品鉴定上，往往反而没有话语权，“是不是自己的画，自己说了不算”，这是对艺术家信任的缺失。他强调，艺术家活着的时候自己都没有发言权，就是对艺术家不信任。
　　台北寒舍艺术中心董事长王定乾说，艺术本身就是一个真善美的东西，如果鉴定权、归属权还要动用到法律上来谈，就失去了价值了。“一个在世的艺术家对自己的艺术品还不能有绝对的鉴定权利，非常荒谬。”
　　收藏家马未都则持反对意见。“吴冠中先生在那张画上写的，是一个无知现象，不应该直接往那画上写。”他认为，最了解绘画的肯定是画家本人，但当艺术家离开所有权的时候，鉴定真伪便变成了社会问题。
　　在这个问题上，其他专家也提出了艺术家自身道德准范问题，由于多种原因，艺术家在对于自身作品的鉴定上，存在着违心否认自己早年作品的情况，所以法律是以人的道德最低底线制定的。
　　对于已然过世的艺术家，由其亲属或门生对作品实施鉴定颇为盛行，而在专家们看来，其效力不能一概而论。“应该先问三个问题：该亲友有无足够的专业素养;有无相应的道德素养;有无对艺术家的充分了解及经验积累。”杭州西泠印社董事胡西林说，只有同时具备这些条件，才可能做出正确判断。
　　出现在拍卖市场上的名家书画，往往附有大家名流出具的鉴定证书。这盖有鲜红印戳的一纸鉴定，可信度又怎样呢？专家们说，国家文物鉴定委员会是我国艺术鉴定界最高权威。然而，随着这些大师相继过世，阅历丰富、学养渊博的“国眼”级专家已经不及以往，这直接影响了当今艺术品鉴定的整体水准。
　　“现在的专家鉴定，基本上沿袭了目鉴和考鉴两种方式。这种传统几千年来行之有效，不应彻底抛弃。”嘉德拍卖公司董事副总裁寇勤说，“然而，也有水平参差以及如何发展的问题。”北京荣宝拍卖有限公司总经理刘尚勇也坦言，鉴定界还存在很多只认钱的专家，知名度和鉴定水平并不成正比关系。
　　在“谁是一槌定音人”的问题上，多数专家倾向于“不存在一槌定音人”的观点。马未都强调，每个人手中握着的其实只是一票，定音的槌子，不在艺术家手里，也不在鉴定专家手里。“需要说明的是，司法的真实不代表客观的真实。有些时候会委屈了画家，但这是其画作进入社会必须付出的代价。”马未都说。