书画摹古造假法之相对克隆成品辨识

图一

图二
　　⊙黄 鼎
　　本期要开始讲一种“诈”性十足的书画“摹古”造假法。为了能详尽、深刻地揭示该书画作伪秘密，首先要先说明一下与该作伪术的出现有直接关系的书画鉴藏、研习与创作的三种普遍现象：一是随着艺术市场的持续升温及收藏人数的骤增，书画名家宛若“众星捧月”。尤其是那些大师级名家，在许多收藏爱好者心目中俨然已经被“神化”。二是艺术市场上流通的名家书画作品，必有早、中、晚期之分，有一种名家早期研习艺术时期留下的摹仿前辈名家经典手迹的手迹(摹仿性习作)，是以“忠实”、“再现”他人笔墨为特点，它“不具有当局名家个人的艺术风格”，与通常鉴定执笔人作品的“标准”差异较大，而恰恰是这类带有诸多不确定性与疑难因素的“名家作品”现在在市面上较流行。三是个别书画名家在中晚年创作的成熟期尚有“崇古”癖好，他们把摹仿前辈某名家某作品的“像”视作是自己“创作”能力高的体现。
　　有上述三种的“特定情境”，书画“摹古”造假手法便“应运而生”了。请注意，这里的“摹古”二字是加引号的，表明其实质多数皆是“谎说”、“假托”与“诈称”，少数是克隆自原本就存在的一件原作。 我疏理了一下，“摹古”造假计有“相对克隆”、“绝对克隆”、“仿制”与“改款”四种操作法，此次先揭示“相对克隆”成品。
　　“摹古”造假法的“相对克隆”术与我以前说过单纯的“相对克隆”作伪法有近似处，与“更名克隆”更相似。只要是某书画名家曾经(客观上)作过一些摹古类型的某些作品，造假者就都能专门针对某名家的具体情况实施作伪。举例说：书画名家张大千、陆抑非和于非闇等名家早年均临摹过不少宋、元、明、清存世的经典花鸟画作品，那么若作伪者想造他们作品的假时，只要去相对克隆(仅题款作变通一下)某件古代花鸟画作品，然后署上诸如“某年某月某人(被作伪名家的名字)临某本”之类的款字，或连同原作的题款也一并克隆下来，便就完成了一件“摹古”型伪作的赝造。当然，以此法还可作出其他许许多多名家的赝品，其造假的操作空间确实是相当大，客观上也“允许”赝品与所选用母本存在某种程度的误差与不同。
　　此件署名张大千的图一成品在拍卖行现身过数次，其母本图二也系我很熟悉的一幅清代画家八大山人的作品《瓶菊图》。论图一成品，它笔墨浮浅，缺失严谨度，像是一位初学者作的临摹品，无论如何与擅长摹古的张氏手迹“对”不上号。我判断这是某作伪者先临摹了八大山人真迹《瓶菊图》，然后在画上伪造出一个张大千的款识。
　　看罢图一和图二似乎能让我们明白一个基本道理：辨识“摹古”型“相对克隆”成品，既要认真审视当局作品的笔墨与造型，又要尽可能多地了解该名家早年的书画临习习惯。只有双管齐下做辨识，才是“对症下药”的最佳鉴定对策！