清康熙赵子玉蟋蟀罐鉴赏

 
　　在北方陶制蟋蟀罐中，赵子玉是名气

 

 

最大的，几乎成了蛐蛐罐的代名词。赵子玉罐传为康熙时产品，余曾面询王世襄先生，先生也说是蛩家代代相传。
　　但赵子玉的年代仍有迹象可循。据北京藏家卢望介绍，丁佩《萝窗小牍》曾提及：“赵子玉，家北京，清初人。善制澄泥蟋蟀盆，式既古雅，刻镂亦精。好事者珍之，亚于宣德。”此书刊于道光元年，即公元1821年。丁佩为清中期才女，华亭(今上海松江)人，一作长州(今苏州)人，善刺绣，有《绣谱》传世，后世评价极高。丁佩著书应是中年以后的事，嘉庆一朝不过25年，丁佩当生于乾隆中后期，她的话可信度较高。与此相印证，曾见清中期南盆大家邹东帆仿赵子玉的“大恭信”(内腔属名邹东帆)，可知，道光时，赵子玉已名冠大江南北，社会上已有仿品。
　　有关赵子玉罐的品种，后世说法不一，但素有13种之说。王世襄《秋虫六忆》集拙园老人，李桐华，黄振风及虫贩赵子臣三种说法，详情可参阅《秋虫六忆——忆器篇》。但综合异同，似不应以泥色、款识混同分类，倘以款识分，得13种：1。古燕赵子玉造(末一字为“制”者皆伪)；2。淡园主人(全为三号罐)；3。都人赵子玉制(末一字为“造”者伪)；4。恭信主人盆赵子玉制(大恭信)；5。恭信主人之盆(小恭信)；6。敬斋主人之盆；7。韵亭主人盆；8。闲斋清玩；9。乐在其中；10。全福永胜；11。净面(无款识)；12。大清康熙年制(有争议，李桐华认可，黄振风、赵子臣不认可)；13。永战三秋(有争议，黄振风、赵子臣认可，李桐华不认可)。 近年经卢望等北京藏家研究，确有一款“大清康熙年制”罐，泥质、器形均与赵子玉罐一致，断为子玉系列。余与李金圣先生皆目见，与子玉罐难分轩轾。“永战三秋”章款形制、用字皆显单薄，确实不似子玉惯常风格，但泥质、造型皆与子玉罐同，不知何故。或为定制，章款为定家提供。
　　子玉罐多为二号、三号罐，也有五号罐，比如“乐在其中”。但没有一号罐。淡园主人全为三号。余近年于京津两地，与金圣兄寓目近百只真子玉，但至今仍有“乐在其中”、“韵亭主人盆”、“闲斋清玩”三种未见实物，余者皆上手。金圣兄购还六种，十余只。从所经眼之传世品看，泥质最佳者当数“敬斋主人之盆”，只有少部分“淡园”、“净面”及本款之佳品能与之相比。
　　鉴定赵子玉罐，应从如下几方面入手：1。泥质。子玉罐用泥无出其右者，泥无金星是其特点(阳光下照射没有云母等杂质反光点)，此为淘洗上用功甚巨之效。但也并非全然如此，偶见浆皮残损者，亦有带少许金星的，所以要综合考察。2。造型。子玉罐造型挺拔硬朗，口沿拉手，有类汉代玉璧给人的感觉。3。工艺。子玉罐烧制极透，坚致细密，抚之有如处子肌肤，而磕碰处则有宁折不弯之感，绝不含糊。但也正因为烧得透，常见窑裂等缺陷。4。款识。可参阅王世襄《秋虫六忆》所附图片。因历代仿制者很多，应认真比对。
　　鉴定子玉罐说起来也简单，需要有点理论基础和理性认识，但重要的是要见过真子玉，上上手。见得多了，很容易鉴别。台湾唐鲁孙先生《大杂烩》集，其中有一篇《铁臂大元“蟋”》记曰：“据说早年赵子玉在三河县得罪了某王府的一位皇粮庄头，不但捏词要送官治罪，而且仗势要把他那块澄泥沱地没官。幸亏扎公爷在三河有块旗地，听得其情加以援手，亲自到王府关说剖白，赵子玉那块宝地才获保全。赵子玉为了感恩图报，凡有精品出窑，总忘不了送扎恩公一份。”唐鲁孙是珍妃的侄孙，交往的也多系王公贵族，晚年于台湾怀恋故土，写了很多文章，所述老北京及大陆各地风情十分精彩，但该文后来提及子玉精品罐，却与事实不合。所说扎府送他的宝葫芦形章款的赵子玉，同仁堂乐咏西也有两只，亦甚珍之，但却并非真子玉，应是连氏父子所为。或因其少时偶尔玩虫，并未深究之故也。
　　也有人提出，“赵子玉”是个作坊，并非一代人之功，故其流传久远，且款识较多。但终究找不出确实的依据。而且有迹象表明，晚期子玉已面临优质泥料短缺的局面。曾于北京见过一只白泥本款子玉，因残损较重，故可见胎，其胎体居然有类夹心糖，内芯泥质极粗，外裹子玉细泥，以此法制罐，费工甚于单一泥料甚多，倘非优质泥料短缺，断无此必要。子玉早期罐，亦有破损者，则无此现象。
　　民国时子玉罐真品、仿品已是鱼龙混杂，精于此道者亦不甚多，好多大户所藏也未必都是真子玉。不过，侯宝林为答谢王长友传授相声段子而赠的那对“淡园主人”确系真品，余与金圣兄皆目见。现藏于北京某玩家手中。
　　据京津两地藏家调查，子玉罐现传世者，包括腔子、岔盖儿，可能不过二百来只，能称上原套子玉者，就更少。