再议《砥柱铭卷》的真伪

　　编者按：不久前，北宋书法大家黄庭坚的《砥柱铭卷》以4.368亿元刷新中国艺术品拍卖世界纪录，成为一时热点。台北故宫博物院学者傅申、黄庭坚研究专家黄君撰文力挺其为真迹(本报6月8日第9版曾有报道)，但书法界不少人士却对此作存疑乃至直诋其为赝品。本版刊登邹德祥的质疑文章，旨在提倡从学术研究的角度辨明事实，并非耸动视听。一家之言，仅供读者参考。
　　6月3日《砥柱铭卷》拍出4亿元天价之后，自6月12日起，笔者在《中国书画报》、《书法导报》等媒体发表系列文章，指斥该作错字连篇(错字在10个左右)、常识悖谬(称魏征为“魏公”、“郑公”，反而不称他“魏郑公”)等问题。然而，“真迹说”的始作俑者傅申、黄君二先生(傅申先生是台北故宫博物院的学者；黄君先生则自称“黄庭坚三十五世裔孙”，据说还是中国书协的会员或理事)竟无任何反应，令笔者感到非常失望。
　　错字之多令人吃惊
　　《砥柱铭卷》中的“礼”、“祝”二字全都写成了“衣部”，这样恶劣的错误，却被这两位学者拿来证明此作乃“真迹”。傅申说：“难道伪造者是故意要留下这马脚让人来挑剔识破吗？因此，这(俩错字)反而成了《砥柱铭》为真迹的有力辅证。”本身作为书法家的黄君则说：“这应视为书法家的特殊书写习惯，是异写，而不是别字。”
　　撇开这两个错字，笔者倒是要问傅、黄二先生：在这张400余字的“国宝”中，写错的字岂止“这俩”？《砥柱铭》错字之多、之怪，已是令人无法容忍，这个问题你们到底发现没有？如果二位先生“没发现”，那就请您解释一下下面的问题吧。
　　在这个《砥柱铭卷》当中，“函谷关”的“函”写成“亟待解决”的“亟”，“桀”字的左上角写成“然”字的左上角，“金銮殿”的“鑾”中间应是两个“糸”，它却写成了两个“幺”。这样一来，“肆觐礼毕，玉銮旋轸，度殽函之险，践分陕之地”四句十八字中，就有“礼”“銮”“函”3个明明白白的错字！
　　另外，“源”字中的“白”被写成“卓”的上半部，又如何解释？两处“旁”字都被写成“傍”(“傍临砥柱”“砥柱之文座傍”)，这又如何解释？“術”字中间写成“木”对吗？“媚”字右上写成“尸”对吗？“櫛”字右下写成“双耳朵”对吗？“夔”字中间省略了“八”对吗？
　　更多的错字恕笔者不再一一例举。仅就上面所举之“函”“桀”“鑾”“源”“術”“媚”“櫛”“夔”“傍”等九字，笔者一定要听听傅、黄二位先生的高见，到底属于“异写”呢，还是作伪者为了“防止留下马脚”？
　　笔者读过的黄庭坚书法不下万字，从来也没见过他写出什么错字！古时书法名家，从钟、张、“二王”到智永、虞世南、褚遂良，从欧、柳、颜、赵到苏、黄、米、蔡，再到明清众多名人，他们的传世书迹甚多，可是谁能找出他们写过什么错字？
　　傅、黄二位先生各著长文数万言，不遗余力地鼓吹《砥柱铭卷》是黄庭坚真迹，是黄氏祖先传世的“稀世之宝”，难道就不觉得其中的错字太多了点，有点牵强附会？二位先生何不想想，在一张纸上，错字如此之多，是黄庭坚自坏名声故意瞎写？是黄庭坚酒喝高了胡涂乱抹？还是这张《砥柱铭》压根儿就不是他的手笔？
　　篡改《题魏郑公砥柱铭卷后》
　　唐朝宰相魏征爵封郑国公，是为“魏郑公”。魏征的《砥柱铭》一文，宋朝文人大都喜欢。北宋末年，黄庭坚多次抄录这个《砥柱铭》送给朋友，鼓励他们像砥柱一样信守原则、坚持正义。
　　书法好但文化水平不高的人抄完《砥柱铭》，落个名款也就完事了，然而黄庭坚是大文人，他抄录《砥柱铭》后，往往要紧接其后发点议论，一并抄录。这“议论”实际上就是一篇文章，自己若是感到特别满意，往往会记录下来，收入文集之中。
　　黄庭坚晚年贬官四川穷乡僻壤，与为官正直的杨明叔成为朋友。一次，有个叫史子山的朋友请黄庭坚抄录一张《砥柱铭》，要刻碑。黄庭坚便给他抄录了《砥柱铭》，并在卷后写下了下面这段精彩动人的文字——
　　余平生喜观《贞观政要》，见魏郑公之事太宗，有爱君之仁，有责难之义，其智足以经世，其德足以服物，平生欣慕焉！故观《砥柱铭》，时为好学者书之，忘其文之工拙，所谓“我但见其妩媚者也”。
　　吾友杨明叔，知经术，能诗，喜属文，为吏干，公家如己事，持身洁清，不以夏畦之面事上官，不以得上官之面陵其下，可告以魏郑公之事业者也，故书此铭遗之。
　　置《砥柱》于座旁，亦自有味。刘禹锡云：“世道剧颓波，我心如砥柱。”夫随波上下，若水中之凫，既不可以为人师表，又不可以为人臣佐则，《砥柱》之文在旁，并得两师焉。虽然，持“砥柱”之节以事人，上官之所不悦，下官之所不附，明叔亦安能病此而改其节哉！
　　建中靖国元年正月庚寅，系船王市，山谷老人烛下书。泸州史子山请镵诸石。
　　这篇“卷后”写得情致感人，文词精练，故被收入《山谷文集》，题目叫做《题魏郑公砥柱铭卷后》。
　　正是这篇《题魏郑公砥柱铭卷后》，被后来冒黄庭坚书法之名骗钱的造假者拿来，删减、篡改之后，与魏征的《砥柱铭》抄在一起(模仿黄庭坚书体)，成为今天的“国宝”——
　　(余平生喜观《贞观政要》，见)魏(郑)公(之事太宗，)有爱君之仁，有责难之义，其智足以经世，其德足以服物，平生欣慕焉！(故观《砥柱铭》，)时为好学者书之，忘其文之工拙，(所谓)“我但见其妩媚者也”。
　　吾友杨明叔，知经术，能诗，喜属文，(为)吏干，公家如己事，持身洁清，不以(夏畦之面事上官)谀言以奉于上智，亦不以(得上官之面陵其下)骄慢以诳于下愚，可告以(魏)郑公之事业者也(，故书此铭遗之)。
　　(置《砥柱》于座旁，亦自有味。刘禹锡云)或者谓：“世道(剧)极颓(波)，我心如砥柱。”夫(随波上下)世道交丧，若水(中)上之(凫)浮沤，既不可以为人之师表，又不可以为人臣之佐则，《砥柱》之文(在)座旁，并得两师焉。虽然，持“砥柱”之节以(事人)奉身，上(官)智之所(不)喜悦，下(官)愚之所(不附)畏惧，明叔亦安能病此而改(其)节哉！
　　(注：“卷后”259字，“砥柱铭卷”189字。括号内文字被造假者删去，黑体字为造假者妄改；括号外面的字便是“国宝”的完全面目。)
　　令人啼笑皆非的是，“国宝”造假者文化水平太低，结果将黄庭坚文章“修改”得文理不通，逻辑混乱，常识悖谬，全然不能表情达意。黄庭坚文章鼓励杨明叔正直为官，不媚上，不陵下，即使这样做“上官不悦，下官不附”也在所不辞。而“国宝”却将这一核心思想篡改为教导杨明叔如何博取“上智喜悦，下愚畏惧”。既然“持砥柱之节以奉身”可收“上智喜悦、下愚畏惧”之效，那么要求朋友“持砥柱之节”，又有什么高尚意义可言？写出如此拙劣的文句，这是哪门子的“黄庭坚”？
　　所有关心这件“国宝”的人，都必须看到它篡改原文，从而导致文理荒谬这一客观存在的巨大事实。它到底值不值4亿元人民币，每个读者都会认真地想一想。
　　黄庭坚伪作多而难辨
　　人们为何愿意造黄庭坚的“假”呢？原来由于宋高宗酷爱黄庭坚书法。
　　由于北宋末年的新旧党争，“苏黄学术”被禁36年(1094年至1129年)，到了宋高宗赵构当皇帝时(1127年上台)，黄庭坚书迹已传世甚少。于是，黄庭坚伪迹一时兴起。黄书伪迹宋元时已相当盛行，明朝时文人书家也以模仿黄庭坚书体为荣，这对造假作伪之风起了推波助澜的作用，黄字伪迹真假难辨，“虽善鉴者，莫能辨其高下矣。”明末董其昌感叹道：“黄文节公书世多摹本，又多赝本。”清时，黄书伪迹仍有人在积极“制造”，当时的学者就曾记述说，目不识丁的书商动辄请人伪造“黄书”。
　　清朝乾隆皇帝就打过一次“黄庭坚书法”的假。有一件叫做《寒山子庞居士诗卷》的书作，乾隆皇帝早年曾认为是真迹，甚至认为是黄庭坚书作中的“上等”之作。到了晚年，乾隆皇帝眼界大开之后，逐渐就看出了它的破绽，指出绝对不是黄庭坚真迹，他在那几乎乱真的伪作上毫不客气地批道：此卷“双钩既伪，诗更误。向谓‘上等’，实误！”尽管乾隆皇帝对造假之风深恶痛绝，然而在他得意无比的《三希堂法帖》中，还是混入了不少黄庭坚伪作，比如草书《洛阳雨霁诗》等。这就是历史的真实。
　　伪迹《砥柱铭卷》，就是在这样的大环境中，不知什么时候被拙劣地“制造”出来。它与伪作《寒山子庞居士诗卷》一样，犯的是相同的错误。那就是，不但书法造假，内容上“更误”。
   已有_COUNT_条评论  我要评论